На сегодняшний день существуют два признанных мировым сообществом варианта учета основных средств компании: модели учета по первоначальной и переоцененной стоимости. Из общения с представителями белорусского бизнеса я получил представление о том, что наши субъекты бизнеса используют только первый из данных вариантов, за очень и очень редким исключением. (Разумеется, я не имею ввиду проводимую в обязательном порядке переоценку объектов основных средств в бухгалтерском учете, осуществляемую один раз в год индексным методом.) При этом в большинстве случаев мои собеседники ссылались на то, что им непонятна целесообразность проведения переоценки основных средств, при том, что данная процедура требует существенных трудовых и финансовых затрат.
В связи с этим у меня и возникла идея написания данной статьи, в которой я попытаюсь разобраться в экономической целесообразности учета основных средств по переоцененной стоимости.
Переоценка представляет собой приведение учетной стоимости объекта основных средств к его справедливой стоимости, под которой понимается сумма, на которую можно обменять актив при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку, независимыми сторонами. Иными словами мы можем сказать, что справедливая стоимость объекта основных средств представляет собой его рыночную стоимость.
Вероятно, именно в связи с этим все мои собеседники, независимо от уровня своей финансовой подготовки, в качестве основной цели проведения переоценки называли возможность получения из отчетности компании информации о сумме, которую можно выручить от продажи ее объектов основных средств. В тоже время, на мой взгляд, отражение в отчетности компании основных фондов по переоцененной стоимости может принести пользователю отчетности гораздо большую пользу.
Анализируя отчетность компании, ее пользователь в очень редких случаях будет интересоваться вопросом, за сколько можно реализовать основные средства компании. В большинстве случаев, на мой взгляд, его будет интересовать другие вопросы, а именно: во-первых, насколько эффективно компания сработала в прошлом, и, во-вторых, насколько эффективно компания способна работать в будущем. Исходя из этого приведение в отчетности компании основных средств по стоимости, за которые они могут быть реализованы на рынке, является малополезной для пользователя информацией.
Мне кажется, что одной из основных причин сложившегося у нас отношения к переоценки основных средств является существующая до сих пор путаница между такими понятиями, как обесценение и переоценка, а также чистая стоимость реализации и рыночная стоимость. К сожалению, большинство наших специалистов до сих пор не разграничивают данные понятия. А ведь они имеют абсолютно разный смысл.
В связи с этим я предлагаю начать с разграничения понятий обесценение и переоценка.
Для этого, давайте сперва рассмотрим разницу в экономической природе двух таких групп активов, как товары (готовая продукция, сырье, материалы и основные средства). Товары и продукция приобретаются и производятся компанией для извлечение доходов от их быстрой перепродажи. Таким образом, мы можем рассматривать товары и продукцию как прямой источник доходов компании, то есть как активы, приносящие доход сами по себе. При этом очевидно, что товары и продукция не могут принести компании доход в величине большей, чем возможная цена их реализации.
В связи с этим приведение учетной стоимости данных активов к величине, не превышающей возможную цену их реализации, несет весьма информативный характер, так как отражение в учете товаров и продукции по большей стоимости введет пользователя отчетности в заблуждение относительно способности компании генерировать доход в будущем, а также позволит скрыть недоработки менеджмента компании в части ассортиментной политики.
Таким образом, обесценение представляет собой снижение учетной стоимости активов компании до величины дохода, получаемого компанией от владения активом.
Основные же средства приносят компании доход опосредованно, путем их использования в процессе производства продукции (реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг), Именно данная продукция (товары, работы, услуги), будучи в последующем реализованной, и выступит источником доходов компании. Таким образом, объекты основных средств компании не являются прямым источником ее доходов, и, кроме того, могут принести компании доход больший, чем возможная цена их реализации, за счет доходов, получаемых от реализации произведенной продукции.
В связи с этим, отражение объектов основных средств в отчетности компании по стоимости большей, чем возможная цена их реализации, не введет пользователя отчетности в заблуждение.
В тоже время большинство наших специалистов считают, что доведение учетной стоимости товаров до цены возможной их реализации, и переоценка основных средств это одна и та же операция, различающаяся только группой активов, в отношение которой она применяется.
Следует отметить, что в общепринятой мировой практике существует понятие обесценения основных средств, в корне отличное от переоценки, но, зачастую, неразличаемое нашими специалистами. Так, например, модель учета основных средств по первоначальной стоимости предполагает отражение в отчетности объекта по его первоначальной стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения. При этом под убытком от обесценения понимается сумма, на которую балансовая стоимость актива превышает его возмещаемую стоимость, то есть наибольшую из двух величин: чистой цены продажи и ценности использования актива.
К определению ценности использования актива в мировой практике нет единого подхода. Так, например, общепринятые принципы бухгалтерского учета (GAAP) под ней понимают величину будущих денежных потоков компании от владения объектом основных средств, тогда как международные стандарты финансовой отчетности (IAS / IFRS) также оперируют будущими денежными потоками, но еще и предлагают их дисконтировать. Мы сейчас не будем детально рассматривать этот вопрос, так как для нас важно понять то, что обесценение основных средств - это также снижение их стоимости до величины дохода, получаемого компанией от владения активом. При этом в данном случае уценка производится до суммы дохода, получаемого компанией либо от владения активом (в случае, если возмещаемая стоимость представляет собой ценность использования основного средства), либо от его продажи (в случае, если возмещаемая стоимость представляет собой чистую цену реализации объекта). Применение наибольшей из приведенных величин имеет достаточно весомое экономическое обоснование, так как справедливо полагается, что актив целесообразнее реализовать в случае, если текущая его продажа принесет доход больший, чем последующее использование.
Внимательный читатель должен был заметить, что говоря про переоценку основных средств мы упомянули о том, что при ней учетная стоимость актива приводится в соответствие с его рыночной стоимостью, тогда как, говоря об обесценении, мы оперировали чистой ценой его продажи. Существующая между этими понятиями разница также позволит нам подобраться поближе к экономической сущности переоценки основных средств.
Под чистой ценой продажи актива понимается его рыночная стоимость, за вычетом необходимых затрат по доведению объекта до необходимого для реализации состояния и затрат на продажу. Определение рыночной стоимости актива было приведено нами выше.
Таким образом, чистая цена продажи представляет собой тот чистый доход, который мы можем получить от реализации актива, тогда как рыночная стоимость представляет собой наши затраты на текущее приобретение аналогичного актива.
Теперь мы можем выделить существенную разницу между обесценением и переоценкой: обесценение представляет собой доведение учетной стоимости актива до цены его текущей реализации, тогда как переоценка – доведение учетной стоимости актива до цены его текущего приобретения.
Так какова же экономическая сущность переоценки?
На мой взгляд, можно выделить две основные причины, по которым проведение переоценки основных средств целесообразно.
Во-первых, проведение переоценки позволяет пользователю отчетности получить достоверную информацию о том, насколько деятельность компании обеспечивает воспроизводство ее основных фондов. Напомним, что стоимость основных фондов включается в себестоимость реализованной продукции в виде амортизационных начислений, представляющих собой систему накоплений необходимых средств для воспроизводства и восстановления объектов. Таким образом, выручка компании, получаемая от реализации продукции, направляется ею не только на свои текущие затраты, связанные с процессом производства продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг), не только на формирование прибыли компании, но и на покрытие прошлых расходов компании на приобретение используемых в упомянутых процессах основных средств. При этом в случае, если компания не ставит перед собой цели прекращения деятельности, то должно обеспечиваться не только покрытие прошлых, но и будущих расходов компании на восстановление объектов по мере их выбытия. Проведение переоценки основных средств приводит к включению в себестоимость продукции (товаров, работ, услуг) основных средств по их текущей стоимости, то есть позволяет оценить, генерирует ли компания необходимый поток денежных средств для обеспечения будущих обязательных расходов.
Во-вторых, проведение переоценки основных средств позволяет пользователю отчетности компании проводить сопоставление результатов ее деятельности. Отражение амортизационных отчислений в составе расходов компании исходя из текущей рыночной стоимости объектов основных средств позволяет исключить из сопоставляемых объектов их прошлые различия, и оперировать при сравнении текущими идентичными данными.
Пример 1. В декабре 2009 года Компания приобрела станок стоимостью 10 000 000 Br в рамках проводимой заводом-изготовителем акции по продвижению новой линейки оборудования. Данная акция была завершена в 2009 году и в последующем на аналогичные станки цена была установлена в размере 20 000 000 Br.
Станок предназначен для производства 100 000 единиц изделий и для амортизации станка компания применяет метод списания стоимости пропорционально объему продукции. Себестоимость единицы изделия Компании без учета амортизации станка составляет 900 Br, а продажная стоимость установлена Компанией на уровне 1 050 Br.
В случае, если Компания для учета основных средств использует модель учета по первоначальной стоимости, величина амортизационных отчислений по станку на единицу продукции составит 100 Br (10 000 000 Br / 100 000 единиц изделий). Полная себестоимость единицы изделия составит 1 000 Br, а прибыль на единицу продукции – 50 Br при производственной рентабельности 5%.
После изготовления и реализации 100 000 единиц продукции, для производства которых предназначен станок, Компания получит 105 000 000 Br выручки при себестоимости реализованной продукции в размере 100 000 000 Br, то есть прибыль Компании составит 5 000 000 Br.
Но давайте попробуем посмотреть, что будет происходить с денежным потоком Компании. При выручке в размере 105 000 000 Br затраты Компании без учета амортизации составят 90 000 000 Br, то есть чистый денежный поток будет равняться 15 000 000 Br. При этом Компании необходимо направить на финансирование приобретения нового станка взамен выбывшего 20 000 000 Br, то есть Компания не только не имеет свободных средств, как это следует из отчетности, но и сталкивается с их дефицитом.
Рассмотрим теперь ситуацию, когда Компания использует модель учета по переоцененной стоимости. На 1 января 2010 года рыночная стоимость станка составит 20 000 000 Br (предположим, что в декабре 2009 года продукция Компанией не производилась и амортизация по станку не начислялась). Так как величина амортизационных начислений будет определяться исходя из переоцененной стоимости, их размер на единицу продукции составит 200 Br (20 000 000 Br / 100 000 единиц продукции), а полная себестоимость единицы продукции будет равняться 1 100 Br при продажной цене в 1 050 Br, то есть реализация продукции для Компании станет убыточной. В этом случае менеджмент Компании будет вынужден изыскивать пути либо повышения продажной цены изделия, либо выявлять резервы снижения себестоимости.
Предположим, менеджмент Компании принял решение об увеличении продажной цены на изделие до 1 150 Br. После реализации 100 000 изделий выручка Компании составит 115 000 000 Br при себестоимости реализованной продукции в размере 110 000 000 Br и Компания получит 5 000 000 Br прибыли.
В этом случае чистый денежный поток Компании составит 25 000 000 Br (115 000 000 Br выручки за минусом 90 000 000 Br себестоимости без учета амортизационных отчислений). Часть данного чистого денежного потока в размере 20 000 000 Br должна быть направлена на финансирование приобретения нового станка взамен изношенного, а 5 000 000 Br останутся в распоряжении Компании, что в целом соответствует данным финансовой отчетности.
Пример 2. У Компании А имеется основной конкурент (Компания Б), производящий идентичную продукцию. В декабре 2009 года Компания А приобретает станок для производства нового вида изделия за 10 000 000 Br в рамках проводимой заводом-изготовителем акции по продвижению новой линейки оборудования.
В январе 2010 года Компания Б также приобретает аналогичный станок. Однако, вследствие завершения заводом-изготовителем стимулирующей акции, данный станок обходится Компании Б в 20 000 000 Br. Обе Компании применяют метод списания стоимости станка пропорционально объему продукции
В 2010 году Компания А реализует 35 000 изделий в результате чего получает выручку в 35 000 000 Br. Себестоимость реализованной продукции составила 31 500 000 Br, прибыль Компании 3 500 000 Br при производственной рентабельности 11%.
В 2011 году Компания Б публикует свою отчетность за 2010 год, из которой следует, что Компания Б реализовала продукции на 30 000 000 Br при себестоимости данной продукции в размере 27 000 000 Br. Прибыль Компании Б за 2010 год составила 3 000 000 Br при производственной рентабельности в 11%.
Сопоставив результаты своей работы с данными по основному конкуренту, менеджмент Компании А делает вывод об эффективности своей работы и принимает решение об оставлении процессов компании без изменений.
Давайте мы попытаемся ответить на вопрос, эффективно ли работает Компания А и нет ли у нее резервов для повышения эффективности собственной работы?
Как мы знаем, станок Компании Б обошелся в 20 000 000 Br и, соответственно, величина амортизационных отчислений на единицу изделия у нее составляет 200 Br. Соответственно, себестоимость изделия Компании Б без учета амортизации станка составляет 700 рублей (цены на продукцию обеих Компаний одинаковы, соответственно, в 2010 году Компания Б реализовала 30 000 изделий), тогда как у Компании А данный показатель составляет 800 Br. Таким образом, Компания А имеет нереализованные резервы снижения себестоимости единицы продукции на 100 Br.
Теперь давайте рассмотрим ситуацию, когда Компания А учитывает свои основные средства по переоцененной стоимости. 1 января 2010 года Компания А увеличит балансовую стоимость станка до 20 000 000 Br. При неизменной выручке за 2010 год в размере 35 000 000 Br себестоимость реализованной продукции увеличится до 35 000 000 Br, то есть деятельность Компании будет бесприбыльной. Не имея возможности увеличить цены на свои изделия (вследствие ценовой политики Компании Б) менеджмент Компании А будет вынужден изыскивать резервы по снижению себестоимости изделий уже в 2010 году.
Приведенные нами примеры показывают, что применение модели учета основных средств по переоцененной стоимости позволяет обеспечить пользователей более достоверной информацией как об эффективности прошлой деятельности компании, так и об ее будущих возможностях, на основании которой пользователи имеют возможность принимать наиболее эффективные и своевременные решения.
Внимательный читатель заметил, что в приведенных мною примерах проведение переоценки основных средств приводило к ухудшению финансовых результатов текущей деятельности компании. И речь здесь идет не собственно об ухудшении. В случае, если бы производилось не увеличение балансовой стоимости станков, а ее уменьшение, финансовый результат деятельности Компании изменялся бы в сторону улучшения. Дело в том, что проведение переоценки на самом деле изменяет результаты текущей деятельности, что смущает многих специалистов, которые считают, что таким образом происходит искажение отчетной информации. Давайте попробуем разобраться, так ли это?
На самом деле, проведение переоценки основных средств приводит к однонаправленному изменению величины амортизационных отчислений, что, в свою очередь, оказывает влияние на величину прибыли Компании. В тоже время данное изменение амортизационных отчислений компенсируется непосредственно самой переоценкой, которая в конечном итоге также относится на полученную компанией прибыль.
В соответствие с общепринятой мировой практикой увеличение стоимости основного средства в результате переоценки в отчетности отражается как увеличение капитала компании (за вычетом ранее произведенных снижений стоимости) и при выбытии объекта основных средств относится на ее нераспределенную прибыль. Снижение же стоимости объектов в результате переоценки относится на расходы компании в периоде ее осуществления (за вычетом ранее произведенных увеличений стоимости).
Пример 3. В декабре 2009 года Компания приобретает станок стоимостью 10 000 000 Br. В соответствие с амортизационной политикой Компании амортизационные отчисления по годам использования станка составят: в 2009 году 10% от стоимости станка, в 2010-2011 гг. – 35%, в 2012 г. – 20%. В течение 2012 года станок списывается Компанией в результате непригодности к дальнейшему использованию.
При использовании Компанией метода учета по первоначальной стоимости амортизационные отчисления, представляющие собой затраты Компании, составят: в 2009 г. – 1 000 000 Br, в 2010 и 2011 гг. по 3 500 000 Br, в 2012 г. 2 000 000 Br, общая сумма затрат Компании по амортизационным отчислениям составит 10 000 000 Br, представляющих собой первоначальную стоимость станка.
Теперь давайте предположим, что Компания использует метод учета по переоцененной стоимости и рыночная стоимость станка составляет: на 1 января 2010 года 9 500 000 Br, на 1 января 2011 года 5 200 000 Br, на 1 января 2012 года 2 100 000 Br.
На 1 января 2010 года балансовая стоимость станка равна 9 000 000 Br (10 000 000 Br по первоначальной стоимости за вычетом 1 000 000 Br амортизационных начислений, начисленных за 2009 год) и составляет величину меньшую, чем его рыночная стоимость. В связи с этим должно быть произведено увеличение учетной стоимости станка на 500 000 Br, которое относится на увеличение капитала Компании по статье «Резерв переоценки основных средств».
На 1 января 2011 года балансовая стоимость станка будет составлять 5 805 556 Br (9 500 000 Br балансовая стоимость станка на начало 2010 года за вычетом амортизации за 2010 год в размере 3 694 444 Br), что превышает его рыночную стоимость на 605 556 Br. Соответственно, на данную величину должно быть произведено снижение стоимости основного средства, из которых 500 000 Br списывается за счет сформированного резерва переоценки, а 105 556 Br относится на расходы Компании.
На 1 января 2012 года балансовая стоимость станка будет составлять 1 890 909 Br (5 200 000 Br балансовая стоимость станка на начало 2011 года за минусом амортизации за 2011 год в размере 3 309 091 Br), что менее его рыночной стоимости на 209 091 Br. Производится увеличение стоимости основного средства, при этом 105 556 Br относится на доходы Компания (в размере списанного на убытки размера переоценки на 1 января 2011 года), а остаток в сумме 103 535 Br относится на увеличение капитала Компании, как резерв по переоценке.
При выбытии станка в 2012 году оставшаяся начисленной сумма резерва по переоценке основных средств переносится на нераспределенную прибыль Компании в размере 103 535 Br.
Давайте попытаемся посчитать итоговый финансовый результат Компании по отражению амортизации и переоценки станка. Общая сумма амортизационных отчислений за 2009 – 2012 года составила 10 103 535 Br (1 000 000 Br + 3 694 444 Br + 3 309 091 Br + 2 100 000 Br), при этом за счет списания резерва переоценки прибыль Компании увеличилась на 103 535 Br. Учитывая, что убыток по переоценке, отнесенный на расходы Компании при переоценке на 1 января 2010 года был восстановлен в ходе переоценки на 1 января 2011 года, общая сумма затрат Компании составила те же 10 000 000 Br, что и при использовании метода учета по первоначальной стоимости.
Таким образом, приведенные нами расчеты показывают, что при использовании метода учета основных средств по переоцененной стоимости конечный финансовый результат абсолютно идентичен получаемому при учете основных средств по первоначальной стоимости. Расхождение имеется лишь в сумме начисленной амортизации, отражаемой в отчете о прибылях и убытках компании.
При этом стоит отметить, что ежегодная величина амортизационных отчислений аналогична сумме, которую компания признавала бы в качестве затрат в случае, если бы приобретение станка осуществлялось в отчетном периоде. То есть, на мой взгляд, применение метода учета по переоцененной стоимости не только не приводит к искажению отчетности компании, но и увеличивает ее достоверность за счет приведения в отчете о прибылях и убытках более актуальной модели бизнеса Компании.
Справедливости ради следует отметить, что применение модели учета основных средств по переоцененной стоимости приводит к некоторому усложнению восприятия отчетности компании. Дело в том, что, как мы упоминали выше, снижение стоимости основного средства в результате переоценки относится на расходы компании в периоде проведения переоценки, и, таким образом, могут оказать существенное влияние на финансовый результат компании. Очевидно, что данные расходы будут компенсированы за счет снижения величины амортизационных отчислений, однако данная компенсация будет произведена только в будущем. Аналогичная ситуация возникает и при восстановлении ранее отраженного убытка от снижения стоимости объекта, которое приводит к существенному увеличению текущих доходов компании, которое компенсируются в будущем увеличением затрат компании на амортизационные отчисления.
Немного усложняется и восприятие отчетности и при увеличении стоимости основных средств в результате переоценки. Несмотря на то, что, как мы упоминали выше, увеличение стоимости не отражается в отчете о прибылях и убытках, а переносится непосредственно на нераспределенную прибыль, возникает некое временное расхождение в результате того, что возросшие в отчетном периоде амортизационные отчисления компенсируются на сумму увеличения стоимости основного средства лишь при его выбытии, то есть в будущем.
Подобный общепринятый подход связан со стремлением составления отчетности компаний с использованием принципа предосторожности, и современные учетные процедуры позволяют выявить и устранить данные расхождения. Так, например, связанные с переоценкой суммы отражаются в отчете о прибылях и убытках по отдельной статье расходов в составе внереализационных расходов компании и подлежат обязательному указанию в приложениях к отчетности. Но, опять таки, все это требует достаточного уровня финансовой подготовки для надлежащего анализа деятельности компании и приводит к росту временных затрат в ходе его осуществления.
Для устранения данного затруднения я обычно рекомендую своим клиентам следующий подход для составления внутренней отчетности, используемой менеджментом Компании: и суммы увеличения стоимости основных средств в результате переоценки, и суммы ее снижения я рекомендую отражать в балансе компании в разделе капитала (отдельно по увеличениям и по снижениям стоимости). При этом по завершении периода ту сумму резерва, на которую произошло увеличение амортизационных отчислений в результате проведения переоценки я рекомендую относить на финансовый результат текущего периода. На мой взгляд, данный подход позволяет существенно упростить восприятие отчетности компании, при этом достигается более справедливая оценка результатов деятельности компании в отдельном отчетном периоде без снижения качества приведенной в отчетности модели бизнеса.
Пример 4. В приведенном нами примере 3 сумма амортизации за 2010 год составила 3 694 444 Br. При этом 3 500 000 Br представляет собой амортизационные отчисления по первоначальной стоимости станка, а остаток в размере 194 444 Br представляет собой рост амортизационных отчислений в результате проведения переоценки.
Своим клиентам я рекомендую в 2010 году отразить амортизационные отчисления в размере 3 694 444 Br, а резерв по переоценки на конец 2010 года снизить на 194 444 Br путем перенесения данной суммы на нераспределенную прибыль Компании.
В этом случае финансовый результат Компании в 2010 году составит 3 500 000 Br, то есть будет соответствовать фактическим расходам на приобретение станка, тогда как для оценки эффективности деятельности будет использоваться величина расходов, соответствующая рыночным условиям.
При проведении переоценки на 1 января 2011 года Компания спишет остаток резерва по переоценки в размере 305 556 Br на уменьшение стоимости объекта, а оставшаяся часть снижения стоимости в размере 300 000 Br будет отнесена на уменьшение капитала компании по отдельному счету, предназначенному для аккумулирования величин снижения стоимости объектов основных средств.
И т. д.
Разумеется, данный подход я рекомендую клиентам только для составления внутренней отчетности, используемой менеджментом компании. В случае, если компании требуется составление отчетности по международным стандартам, отражение результатов переоценки основных средств следует осуществлять строго в соответствие с описанными ранее принципами.
Следует отметить, что существует еще одна опасность ухудшения качества информации, приведенной в отчетности компании. Дело в том, что общепринятая международная практика предусматривает два способа отражения информации о переоценки основных средств. В соответствие с первым из них сумма накопленной амортизации переоценивается в той же пропорции, что и изменение балансовой стоимости актива до вычета амортизации, при этом после проведения переоценки остаточная стоимость актива равняется его переоцененной стоимости. В соответствие со вторым подходом сумма накопленной амортизации на дату переоценки списывается на уменьшение балансовой стоимости объекта до вычета амортизации, после чего полученный результат переоценивается до справедливой стоимости.
Пример 5. В приведенном нами примере 3 сумма первоначальная стоимость станка на 1 января 2010 года составляет 10 000 000 Br, сумма накопленной амортизации – 1 000 000 Br, остаточная стоимость станка, соответственно – 9 000 000 Br. Данная остаточная стоимость должна быть увеличена до справедливой стоимости основного средства, которая составляет 9 500 000 Br.
В соответствие с первым подходом определяется, что балансовая стоимость станка должна быть увеличена на 5,6% ((9 500 000 Br – 9 000 000 Br) / 9 000 000 Br). Соответственно пропорционально производится увеличение первоначальной стоимости актива до 10 555 556 Br, а начисленной по нему амортизации до 1 055 556 Br. Остаточная стоимость актива в этом случае составит необходимые нам 9 500 000 Br (10 555 556 Br – 1 055 556 Br), а разница между переоценкой первоначальной стоимости и накопленной амортизации будет направлена на увеличение капитала Компании в размере 500 000 Br.
В соответствие со вторым подходом сумма начисленной амортизации будет списана на стоимость станка, в результате чего его балансовая стоимость составит 9 000 000 Br. Доведение балансовой стоимости до справедливой будет произведено кредитованием счета капитала на 500 000 Br.
Очевидно, что при использовании второго подхода теряется историческая информация о начислении амортизации по объекту основных средств, так как производится ежегодное ее списание. То есть при применении первого метода мы можем получить информацию как о первоначальной стоимости объекта по рыночной цене, так и о степени списания его стоимости, тогда как второй подход сохраняет нам информацию только о текущей справедливой стоимости объекта.
На мой взгляд, информация о накопленной амортизации как по отдельным объектам основных средств, так и по всему их массиву представляет собой определенный интерес, так как позволяет оценить степень изношенности основных средств Компании. В связи с этим я всем своим клиентам рекомендую использовать только первый из общепринятых подходов.
Среди недостатков модели учета основных средств наиболее часто называют его затратность. И на самом деле, применяемый в международной практике подход предполагает проведение отдельных оценочных процедур для каждого объекта основных средств, подлежащих переоценке. В тоже время следует отметить, что международная практика не предусматривает регламентацию процесса определения справедливой стоимости активов, она лишь требует, чтобы данная оценка была достоверной. Таким образом, в случае наличия в штате компании сотрудников, квалификация которых достаточная для проведения оценки, данная оценка может быть осуществлена компанией самостоятельно без привлечения оценщиков.
Разумеется, я прекрасно понимаю, что не во всех компаниях имеются специалисты, способные достоверно оценить все имеющиеся объекты основных средств с учетом всех затрат, включаемых в их стоимость. И в большинстве случаев все таки понадобится приглашение профессионального оценщика. Однако, общепринятые международные подходы не требует проведения переоценки всего массива основных средств компании, так как предусматривают возможность пересмотра стоимости отдельных групп объектов. На мой взгляд, достоверность отчетности компании может быть повышена путем проведения переоценки групп основных средств, содержащих наиболее дорогостоящие и востребованные в хозяйственной деятельности активы компании. Состав данных активов необходимо анализировать отдельно для каждой компании, однако, как правило, проведения переоценки основных средств по таким группам, как «Здания и сооружения» и «Производственное оборудование» будет достаточным. При этом те затраты, которые компания понесет на внешнюю или внутреннюю оценку объектов, будут в избытке компенсированы более эффективным принятием управленческих решений в результате оперирования менеджментом компании более достоверной информацией.
Иногда также приходится слышать, что проведение переоценки основных средств приводит к существенному увеличению объемов бухгалтерской работы в компаниях, связанной как непосредственно с самой переоценкой, так и с хранением исторических данных для корректного отражения ее результатов в учете. Однако я полагаю, что на современном этапе развития автоматизации учетной работы даже нет смысла обсуждать данный аргумент всерьез. Сегодня вся бухгалтерская работа по переоценке сводится к введению в информационную систему данных о справедливой стоимости объектов на определенную дату.
Напоследок давайте попытаемся определиться с вопросом, целесообразно ли проведение переоценки для всех без исключения компаний? На мой взгляд – нет. Несмотря на те неоспоримые преимущества, которые я описал в данной статье, эффект от повышения достоверности информации, приведенной в отчетности компаний, у которых амортизационные отчисления составляют незначительную величину в себестоимости продукции (товаров, работ, услуг), не покроет затрат на ее проведение. В тоже время проведение переоценки основных средств в фондоемких бизнесах я считаю одним из основных требований для успешного ими управления.
